<font face="Default Sans Serif,Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif" size="2"><div>Simon,</div><div><br></div><div>which kind of storage pool are you using, DISK or FILE ? I understand DISK pool from your mail. DISK pool does not behave the same as FILE pool.</div><div><br></div><div>DISK pool is limited by the number of nodes or MIGProcess setting (the minimum of both) as the document states. Using proxy helps you backup in parallel from multiple nodes to the stg pool but from Protect perspective it is a single node. Even multiple nodes are sending they run "<span class="aCOpRe"><span>asnodename"</span></span> so single node from Protect perspective.<br></div><div><br></div><div dir="ltr">If using FILE pool, you can define the number of volumes within the FILE pool and when migrating to tape, it will migrate each volume in parallel with the limit of MIGProcess setting. So it would be the minimum of #volumes and MIGProcess value.</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">I know more deep technical skills in Protect are on this mailing list so feel free to add something or correct me.<br></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Best Regards,<br>--<br>Jordi Caubet Serrabou<br>IBM Storage Client Technical Specialist (IBM Spain)<br>Ext. Phone: (+34) 679.79.17.84 (internal 55834)<br>E-mail: <a href="mailto:jordi.caubet@es.ibm.com" target="_blank">jordi.caubet@es.ibm.com</a></div><span></span><br><br><font color="#990099"><a href="mailto:-----gpfsug-discuss-bounces@spectrumscale.org" target="_blank">-----gpfsug-discuss-bounces@spectrumscale.org</a> wrote: -----</font><div class="iNotesHistory" style="padding-left:5px;"><div style="padding-right:0px;padding-left:5px;border-left:solid black 2px;">To: "<a href="mailto:gpfsug-discuss@spectrumscale.org" target="_blank">gpfsug-discuss@spectrumscale.org</a>" <<a href="mailto:gpfsug-discuss@spectrumscale.org" target="_blank">gpfsug-discuss@spectrumscale.org</a>><br>From: Simon Thompson <s.j.thompson@bham.ac.uk><br>Sent by: <a href="mailto:gpfsug-discuss-bounces@spectrumscale.org" target="_blank">gpfsug-discuss-bounces@spectrumscale.org</a><br>Date: 01/04/2021 01:21PM<br>Subject: [EXTERNAL] [gpfsug-discuss] Spectrum Protect and disk pools<br><br> <!--Notes ACF <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf8">--> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Hi All,<p></p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><p> </p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">We use Spectrum Protect (TSM) to backup our Scale filesystems. We have the backup setup to use multiple nodes with the PROXY node function turned on (and to some extent also use multiple target servers).<p></p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><p> </p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">This all feels like it is nice and parallel, on the TSM servers, we have disk pools for any “small” files to drop into (I think we set anything smaller than 20GB) to prevent lots of small files stalling tape  drive writes.<p></p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><p> </p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Whilst digging into why we have slow backups at times, we found that the disk pool empties with a single thread (one drive). And looking at the docs:<p></p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><a href="https://www.ibm.com/support/pages/concurrent-migration-processes-and-constraints">https://www.ibm.com/support/pages/concurrent-migration-processes-and-constraints</a><p></p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><p> </p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">This implies that we are limited to the number of client nodes stored in the pool. i.e. because we have one node and PROXY nodes, we are essentially limited to a single thread streaming out of the disk pool  when full.<p></p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><p> </p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Have we understood this correctly as if so, this appears to make the whole purpose of PROXY nodes sort of pointless if you have lots of small files. Or is there some other setting we should be looking at to  increase the number of threads when the disk pool is emptying? (The disk pool itself has Migration Processes: 6)<p></p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><p> </p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Thanks<p></p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><p> </p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Simon<p></p></span></p> </div> <div><font size="2" face="Courier New,Courier,monospace">_______________________________________________<br>gpfsug-discuss mailing list<br>gpfsug-discuss at spectrumscale.org<br><a href="http://gpfsug.org/mailman/listinfo/gpfsug-discuss">http://gpfsug.org/mailman/listinfo/gpfsug-discuss</a> <br></font></div></s.j.thompson@bham.ac.uk></div></div><div><br>Salvo indicado de otro modo más arriba / Unless stated otherwise above:<br>International Business Machines, S.A.<br>Santa Hortensia, 26-28, 28002 Madrid<br>Registro Mercantil de Madrid; Folio 1; Tomo 1525; Hoja M-28146<br>CIF A28-010791<br></div></font>