<div dir="ltr">Hi Aaron,<div><br></div><div>What would be the advantage of decreasing the pagepool size?</div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Alex</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Aug 17, 2017 at 6:12 AM Knister, Aaron S. (GSFC-606.2)[COMPUTER SCIENCE CORP] <<a href="mailto:aaron.s.knister@nasa.gov">aaron.s.knister@nasa.gov</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">



<div>
<div dir="ltr">Hi Everyone,
<div dir="ltr"><br>
</div>
<div dir="ltr">In the world of GPFS 4.2 is there a particular advantage to having a large amount of memory (e.g. > 64G) allocated to the pagepool on combination NSD Server/FS manager nodes? We currently have half of physical memory allocated to pagepool on
 these nodes. </div>
<div dir="ltr"><br>
</div>
<div dir="ltr">For some historical context-- we had two indicidents that drove us to increase our NSD server/FS manager pagepools. One was a weird behavior in GPFS 3.5 that was causing bouncing FS managers until we bumped the page pool from a few gigs to about
 half of the physical memory on the node. The other was a mass round of parallel mmfsck's of all 20 something of our filesystems. It came highly recommended to us to increase the pagepool to something very large for that. </div>
<div dir="ltr"><br>
</div>
I'm curious to hear what other folks do and what the recommendations from IBM folks are. <br>
<div dir="ltr"><br>
</div>
Thanks,
<div dir="ltr">Aaron</div>
</div>
<span id="m_-4995849032065492895draft-break"></span><br>
<br>
<br>
</div>

_______________________________________________<br>
gpfsug-discuss mailing list<br>
gpfsug-discuss at <a href="http://spectrumscale.org" rel="noreferrer" target="_blank">spectrumscale.org</a><br>
<a href="http://gpfsug.org/mailman/listinfo/gpfsug-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">http://gpfsug.org/mailman/listinfo/gpfsug-discuss</a><br>
</blockquote></div>