<font size=2 face="sans-serif">SW mode does not support failover. IW does,
so this will not work. </font><br><font size=2 face="sans-serif"><br><br>Best Regards,<br>Shankar Balasubramanian<br>AFM & Async DR Development<br>IBM Systems<br>Bangalore - Embassy Golf Links <br>India<br><br></font><br><br><br><br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">From:      
 </font><font size=1 face="sans-serif">Vic Cornell <viccornell@gmail.com></font><br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">To:      
 </font><font size=1 face="sans-serif">gpfsug main discussion
list <gpfsug-discuss@spectrumscale.org></font><br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Date:      
 </font><font size=1 face="sans-serif">04/18/2016 07:13 PM</font><br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Subject:    
   </font><font size=1 face="sans-serif">[gpfsug-discuss]
AFM Question</font><br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Sent by:    
   </font><font size=1 face="sans-serif">gpfsug-discuss-bounces@spectrumscale.org</font><br><hr noshade><br><br><br><font size=3>Hi All,</font><p><font size=3>Is there a bandwidth efficient way (downtime is allowed)
to reverse the relationship between HOME and CACHE in a single writer AFM
relationship?</font><p><font size=3>If it is not immediately obvious why this might be useful,
see the following scenario:</font><p><font size=3>Fileset A is a GPFS fileset which is acting as CACHE for
a single writer HOME on fileset B located on a separate filesystem.</font><p><font size=3>The system hosting A fails and all data on fileset A is
lost.</font><p><font size=3>Admin uses fileset B as a recovery volume and users read
and write data to B until the system hosting A is recovered, albeit without
data.</font><p><font size=3>Admin uses mmafmctl to “failover” AFM relationship to
a new fileset on A, all data are copied from B to A over time and users
continue to access the data via B.</font><p><font size=3>So is there a bandwidth efficient way (downtime is allowed)
to reverse the relationship between A and B such that the replication flow
is as it was to start with?</font><p><font size=3>Cheers,</font><p><font size=3>Vic</font><br><tt><font size=2>_______________________________________________<br>gpfsug-discuss mailing list<br>gpfsug-discuss at spectrumscale.org<br></font></tt><a href="http://gpfsug.org/mailman/listinfo/gpfsug-discuss"><tt><font size=2>http://gpfsug.org/mailman/listinfo/gpfsug-discuss</font></tt></a><tt><font size=2><br></font></tt><br><BR>