<div dir="ltr">Sven,<div>What about the stability of the new protocol nodes vs the old cNFS? If you remember, back in the day, cNFS would sometimes have a problem and reboot the whole server itself. Obviously this was problematic if it's one of the few servers running your cluster. I assume this is different now with the Protocol Servers? </div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Mar 5, 2016 at 1:40 PM, Marc A Kaplan <span dir="ltr"><<a href="mailto:makaplan@us.ibm.com" target="_blank">makaplan@us.ibm.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><font size="2" face="sans-serif">Indeed it seems to just add overhead and
expense to split what can be done by one node over two nodes!  <br></font><br><br>_______________________________________________<br>
gpfsug-discuss mailing list<br>
gpfsug-discuss at <a href="http://spectrumscale.org" rel="noreferrer" target="_blank">spectrumscale.org</a><br>
<a href="http://gpfsug.org/mailman/listinfo/gpfsug-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">http://gpfsug.org/mailman/listinfo/gpfsug-discuss</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">Zach Giles<br><a href="mailto:zgiles@gmail.com" target="_blank">zgiles@gmail.com</a></div>
</div>