<div dir="ltr">Hello,<div><br></div><div>Since this is my first note to the group, I'll introduce myself first.  I am Lindsay Todd, a Systems Programmer at Rensselaer Polytechnic Institute's Center for Computational Innovations, where I run a 1.2PiB GPFS cluster serving a Blue Gene/Q and a variety of Opteron and Intel clients, run an IBM Watson, and serve as an adjunct faculty.  I also do some freelance consulting, including GPFS, for several customers.</div>
<div><br></div><div>One of my customers is needing to serve GPFS storage through both NFS and Samba; they have GPFS 3.5 running on RHEL5 (not RHEL6) servers.  I did not set this up for them, but was called to help fix it.  Currently they export NFS using cNFS; I think we have that straightened out server-side now.  Also they run Samba on several of the servers; I'm sure the group will not be surprised to hear they experience file corruption and other strange problems.</div>
<div><br></div><div>I've been pushing them to use Samba-CTDB, and it looks like it will happen.  Except, I've never used this myself.  So this raises a couple questions:</div><div><br></div><div>1) It looks like RHEL5 bundles in an old version of CTDB. Should that be used, or would we be better with a build from the Enterprise Samba site, or even a build from source?</div>
<div><br></div><div>2) Given that CTDB can also run NFS, what are people who need both finding works best: run both cNFS + Samba-CTDB, or let CTDB run both?  It seems to me that if I let CTDB run both, I only need a single floating IP address for each server, while if I also use cNFS, I will want a floating address for both NFS and Samba, on each server.</div>
<div><br></div><div>Thanks for the help!</div><div><br></div><div>R. Lindsay Todd, PhD</div><div><br></div></div>